|
from Translations in Other Languages
Traitement de réorientation sexuelle
soutenu dans le journal de thérapie matrimoniale et de famille
Par Linda Ames Nicolosi
Une section spéciale des articles en janvier, 2003, édition du Journal de la thérapie matrimoniale et de famille [Journal of Marital and Family Therapy (JMFT)] a examiné le sujet de la psychothérapie pour des clients cherchant à développer leur potentiel hétérosexuel.
Le psychologue Christopher Rosik, Ph.D., a écrit l'article pilot dans l'édition spéciale du JMFT. Son papier fournit un raisonnement pour le droit du client de déterminer comment ses attractions au même-sexe sont adressées dans la thérapie.
Rosik décrit en premier quatre motivations souvent rapportées par des clients cherchant des traitements de changement d'orientation :
- Conflit religioux / moral ;
- Opportunité pour le mariage hétérosexuel et la famille ;
- Garder le marriage et la famille déjà existants ;
- Désir d'éviter les comportements sexuels non-monogammes et risqués qui créent le risque sérieux d'infection par le HIV.
Prochains contours de Rosik la littérature qui soutient la possibilité d'augmenter le potentiel hétérosexuel, concluant avec un appel pour que les efforts de recherches identifient les critères principaux qui déterminent le succès ou l'échec des traitements de réorientation.
Dans une troisième section, il présente les directives morales critiques pour des therapists. Ces soucis incluent obtenir le consentement informé, ne pas contraindre des clients dans la thérapie, et respecter leur autonomie et diversité.
Une énorme différence de point de vue est au coeur de la polémique
Rosik discute du fait que c'est une différence fondamentale dans la source des valeurs morales qui est derrière la polémique de la thérapie de réorientation. Cette différence joue un rôle puissant, mais ironiquement, son influence est rarement reconnue.
Construisant au loin de la recherche et des théories existantes, Rosik suggère que les adversaires libéraux de la thérapie de réorientation soulignent une moralité sexuelle qui voit l'individu en tant que sa propre source autonome de vérité morale. C'est l'"éthique de l'autonomie" (EOA), qui envisage des personnes en tant qu'ayant le droit de faire ce qu'elles choisissent sexuellement, tant qu'elles ne blessent pas d'autres.
En revanche, discute Rosik, les partisans conservateurs et religieux tendent à approcher le sujet davantage en dedans d'un domaine moral soulignant l'"éthique de la divinité" (ED) et/ou l'"éthique de la communauté" (EC), tous les deux dont assument un ordre moral universel typiquement fondé en valeurs religieuses indiquées à l'homme par Dieu ou la communauté, plutôt que de provenir de l'individu autonome.
En utilisant ces distinctions, Rosik examine comment ces différences morales de valeur ont comme conséquence des conclusions très différentes concernant plusieurs problèmes centrales aux traitements de réorientation. Par exemple, il regarde le concept de la "homophobie." Les deux côtés ont des vues très différentes de la source et de la signification réelles de cette limite, selon si on est libéral ou conservateur.
Il examine également les prétentions morales tacites qui sont à la base de l'application dans notre société des codes de non-discrimination de l'orientation sexuelle.
"Écoutez le client"
Rosik discute alors des rapports de position courants de nos associations mentales de santé au sujet de thérapie de réorientation.
Mais sans entrée des clients qui cherchent le changement de l'homosexualité, aussi bien que la perspective de leurs therapists, Rosik avertie, les conclusions que ces associations dessinent au sujet de la thérapie de réorientation "peuvent simplement refléter la suppression, plutôt que le consensus, de l'opinion parmi des therapeutes et leurs clients" (p. 24).
Après, en réponse critique à l'article, Robert-Jay Green, Ph.D., conteste l'analyse de Rosik à presque chaque point, impliquant qu'il a écrit une diatribe politique plutôt qu'un traité savant. Green répète des arguments souvent entendus pour remettre en cause l'efficacité des thérapies orientées vers le changement, citant une étude récente par Shidlo et Schroeder (2001) pour suggérer que seulement 4% exclusivement de clients gais et lesbiennes de qui cherchent le changement obtiennent un degré significatif de mouvement vers les attractions hétérosexuelles. Il devrait noter, cependant, que l'étude de Shidlo a spécifiquement cherché les clients mécontents avec la thérapie de réorientation par la publicité en publications gaies pour les anciens clients qui se sont considérés "nuis," et donc son étude ne reflète pas un groupe représentatif des consommateurs.
Green ailleurs affirme que les niveaux élevés de la détresse psychologique parmi des personnes de gaies et lesbiennes sont minimaux, et mieux résolus quand la personne accepte et vit son orientation sexuelle.
Dans toute sa réponse, Green implique que les cliniciens involucrés dans des thérapies de changement d'orientation sexualle ont compromis leur neutralité - en condussant une thérapie avec l'idée que les clients doivent accepter la propre résolution préférée des therapeutes (c.-à-d., donnant vers le haut de l'homosexualité) à la question de l'attraction homoerotique.
Adversaires de thérapie de réorientation
ne reconnaissent pas leurs propres valeurs sociopolitiques
Tout en notant quelques secteurs d'accord, Rosik observe dans une réplique finale que Green n'a pas été convaincant au sujet de son propre cadre sociopolitique et moral.
Rosik analyse des aspects de la réponse de Green, et suggère qu'il fournisse l'évidence de l'"éthique non-reconnue d'autonomie," qui tend à être l'éthique dominante du discours moral pour les professionnels de santé mentaux quand elles évaluent des thérapies de sexualité et de réorientation.
Rosik discute du fait que les valeurs morales implicites dans la littérature courante devraient être ouverts et révélées, et non permis à la mascarade en tant que science psychologique "neutre".
Rosik fournit également une critique de la recherche de Shidlo et de Schroeder, concluant que les limitations méthodologiques de cette étude ont probablement mené à une sous-estimation sérieuse des rapports du succès parmi les clients qui s'engagent dans des efforts thérapeutiques de changement.
En conclusion, il défie la réclamation de Green que c'est seulement des therapeutes de réorientation -- les therapists d'affirmation gaie -- qui possèdent les valeurs de bias qu'ils doivent surveiller soigneusement pour assurer la pratique morale. L'"éthique la prétention d'autonomie" (c.-à-d., cette tous les comportements sexuels non-non-coercive sont moralement équivalents) sera probablement éprouvée par quelques clients comme un environnement bienvenu dans lequel ils peuvent évaluer leurs attractions de même-sexe, mais pas par tous, observe Rosik.
Puisque les clients religieusement conservateurs opèrent souvent principalement hors "éthique de la communauté" ou "éthique d'un cadre de divinité", ils éprouveront probablement ces approches affirmatives gais comme disparité de valeur morale - voyant des approches telles comme réellement gênant leur capacité d'explorer des sentiments vers le même-sexe dans leur propre cadre évaluatif fondamentalement différent. (p. 43)
Depuis la publication de la série de JMFT, le rédacteur du journal, Karen Wampler, Ph.D., a été sous la critique intense des groupes de droits gais et le Comité lesbien et gai de l'association américaine pour le mariage et la thérapie de famille, qui édite le journal.
Même le conseil de direction du journal semble être circonspect de la décision de Wampler pour éditer l'article. Le conseil est rapporté pour être sous pression par la lesbienne influente et le Comité gai de l'association de publier un rapport qui déclare explicitement des thérapies réparatives "non-éthiques."
Toute la ceci, indique Rosik, lui attriste; et il a en particulier exprimé des inquiétudes au traitement dur que Wampler éprouve. "mon article était passé en revue par le commitée" Rosik dit à NARTH, "et a été accepté par trois de quatre critiques du JMFT." Il a ajouté qu'"il à l'espoir que les therapeutes qui veulent entendre des vues diverses sur les sujets controversés feront une remarque de soutenir Wampler dans sa décision."
Le Nom de NARTH a été supprimé pendant le processus éditorial
Rosik a ajouté que cette pression à la dernière minute apparemment a forcé Wampler de supprimer de l'article une liste annexée d'information de contacts pour plusieurs organismes -- comprenant NARTH -- qui aident des clients dans le développement de leur heterosexualité.
La coercition de dernière minute sous laquelle on a éliminé cette information de contact pourrait être démontrée par le fait que la reference à l'annexe de Rosik des organismes de contact n'ont été jamais enlevées du corps de l'article, Rosik remarque.
Cette réticence du journal de mettre au courant des lecteurs de l'existence de plusieurs organismes resources d'affirmation de changement se tient dans le contraste rigide au fait que plusieurs ressources affirmatives gais ont été décrites en octobre, 2000, à l'édition spéciale du journal de JMFT sur la thérapie avec les clients gais, lesbiens, et bisexuels.
Un appel pour maintenir la discussion civile et respectueuse
Rosik a indiqué qu'il veut préciser qu'il nie n'importe quelle impolitesse religieuse vers les personnes gaies et lesbiennes, et il insiste sur le fait que les therapeutes qui s'engagent dans des thérapies de réorientation doivent révéler des risques potentiels de traitement. Au cours des années, il dit, il a eu l'occasion d'agir l'un sur l'autre avec les collègues gais et lesbiens qu'il respecte et avec qui il a le contact périodique. Dans son article, il a invité des défenseurs de thérapie de réorientation pour éviter n'importe quel demonization des therapists affirmatives gais et à la place, pour se rappeler qu'ils sont des individus sincères qui agissent simplement des lieux moraux très différents.
Cependant, beaucoup d'adversaires des vues de Rosik ne semblent pas être si charitables. "il était difficile d'identifier mon article dans certaines des descriptions de lui qui a présenté dans les médias gais," Rosik a observé. "il est désagréable de marcher par le désaccord ainsi trempé dans des attaques ad hominem, des appels émotifs, et des inférences de culpabilité par association.
"Je pense qu'une telle conduite est inappropriée," il a ajouté, "si elle est montrée par des libéraux ou des conservateurs."
Rosik encourage des personnes à lire la série d'articles et à décider eux mêmes au sujet de l'honnêteté, de l'equitabilité, et de la présentation savante de sa perspective. Des lecteurs intéressés sont invités à le contacter à christopherrosik@linkcare.org.
Références
Green, R. J. (2003). Quand les therapists ne veulent pas que leurs clients
soient homosexuels : Une réponse à l'article de Rosik. Journal de la thérapie
matrimoniale et de famille, [Journal of Marital and Family Therapy] 29, 29-38.
Rosik, C. H. (2003). Bases de motivation, morales, et epistemological dans le
traitement clinique de l'attraction homoerotic non désirée. Journal de la
thérapie matrimoniale et de famille, [Journal of Marital and Family Therapy] 29, 13-28.
Rosik, C. H. (2003). Quand les therapists ne pas reconnaître leur morale
évalue : Réponse de Green comme étude de cas. Journal de la thérapie
matrimoniale et de famille, [Journal of Marital and Family Therapy] 29, 39-45.
Shidlo, A., Et Schroeder, M. (2001). Issues morales dans des thérapies
sexuelles de conversion d'orientation : Une étude empirique des consommateurs.
Journal de la psychothérapie gaie et lesbienne, [Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy] 5, 131-166.
Updated: 8 February 2008
|
